Back2Basics - blizzlike+ WoW 2.4.3 / TBC Server

Zitat von »DalJow«

das hauptproblem ist allerdings das dodgen, was auch durch einführen einer s3 nicht abgeschafft werden würde. hier wären sachen von nöten, die das "stalken" der arena anmeldungen verhindern. als kleines beispiel wäre da z.b.:
- das unterbinden der anzeige, wenn man sich in einer arena befindet (z.b. /who, freundesliste und livemap)
- einführung einer fernanmeldung, damit man nicht sieht, wer zum arena anmelder rennt
- etc.

Punkt 1 geht schon gar nicht mehr - da steht dann nur noch "Shat oder Og etc."
Punkt 2 wird auch nicht viel bringen. Es wird einfach auf der Hp geschaut wer spielt & wenn da ein Team ist, von dem man denkt "oh, gewinne ich eh nicht" ---> keine Anmeldung

Zitat von »romanlink«

Es ist einfach fakt das es nun Zeit ist für S3 und diese auch bald kommen muss. Außerdem ist eine Season, welche länger als 6Monate geht einfach zu lange.

Wenn ich diese Thematik nochmal vor Augen halten darf. Von einer Partei der Diskussion heißt es, dass maximal 4-6 Monate für eine Season genutzt werden sollen. "Auf dem Offi war es auch nicht länger" heißt es dann.
Ich denke wir sollten mal von diesem 'Fixwert' von Monaten mal weggehen und uns überlegen, wieviele Arena Games werden in dieser Zeit absolviert? Wieviele Arena Games wurden in der selben Zeit auf den Liveservern gemacht?
Es muss ja ein gewisses Maß an Spielen gemacht werden, dass die Season überhaupt an Aussagekraft gewinnt. Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber ich denke, dass auf den Liveservern 2-3 (wenn nicht sogar mehr!) Mal so viele Spiele in dem Zeitraum gemacht werden, wie hier.
Und dann den selben Zeitraum nehmen?
In meinen Augen der größte Schwachsinn !

Zitat von »romanlink«

Wer das nicht versteht hat definitiv kein Plan und soll bitte der Unterhaltung fern bleiben

Dankeschöööön :*

Zitat von »DalJow«

ich persönlich kann das gear argument nicht wirklich nachvollziehen. t6 wird hier von allen als das non plus ultra angepriesen, ohne sich wirklich im klaren darüber zu sein, das man lediglich austeilen, aber nicht einstecken kann.

@Bg: es Ist einfach lächerlich, wenn man gegen T6 rogs/Hunter/Warris welche full pve gear anziehen, weil sie 5 heals im rücken haben, spielt. Da dropt man auch in nem stunlock auf 0 hp, selbst mit 400 abh+

klar knüppelt ein t6 rog nen stoffi innerhalb sekunden um, aber auch nur wenn dieser grün/blau gegeared ist. die einzigen, die in meinen augen wirklich enorm abgehen, sind hunter und shadows, wobei letztere durch s2 gear deutlich im vorteil sind.

beides Klassen die Nur mit healern im Rücken was mit pve gear reißen. Die Rogs sind das Schlimme, von 100 auf 0 in einem stunlock ist einfach nur lächerlich mit 400+ abh und das Schlimme ist, dass jeder Nap iwelche s2 oder s3 like Waffen/Pve eq am start hat.


jeder stoffi fällt mit t6 binnen sekunden und auch ein rog wird im open fight von nem warri vermöbelt. insofern finde ich dieses argument nicht als haltbar, die season 3 einzuführen. darüber hinaus sei angemerkt, das s3 im vergleich zu s2 ein enormer push ist, alleine durch die erhöhten rüstungswerte.

Jeder Stoffie kann mit heal im rücken genug t6 anziehen um den Gegner einfach umzuroffeln genau wie der Rog den Warri einfach umschnezelt, man sieht es doch jeden Tag. Oder Meinste nen Seasick intressiert es ob da nen S2 Warri steht, Cds an 5k ap haben und gib ihm. Du kannst doch nicht iwelche vereinzelten Situationen als argument nehmen das T6 im vergleich zu s2 nicht op ist.

schon jetzt nimmt ein pvp gegearter warri jeden pve spieler auseinander, mit s3 wird dies noch viel krasser. hier würden also potentiell eher spieler verloren gehen, weil es ohne pvp gear kaum sinn ergibt, dieses zu spielen.

Wieder ne vereinzelte 1on1 Situation.

Man muss das gesamte Bild betrachten, Pveler haben Zugriff auf extrem starke Waffen welche teils >s3 sind und Pvpler haben Zugriff auf s1 (s2 waffen sind nich annähernd so einfach zugänglich wie die Pve waffen durch den Spielerpool)

Arena will ich erst garnicht mit anfangen.


@ Volta: jedem ist es selbst überlassen wie viel Games er in einer Woche macht, habe mit Saplol in einer woche mal 200 games gemacht, möglich ist das :> man muss nur fleißig anmelden, wenn man natürlich nur gezielt meldet, kommt man zu keinen games. Das gilt für jedem auf dem Server.

Das Verhalten der einzelnen Leute, sollte nicht die Länge einer Season wiederspiegeln. Jeder kann 100te von Games in 4 Monaten machen, liegt nur an einem Selbst

ich versteht immernoch nicht warum hier iwelche 0815 pveler mit entscheiden
und zu der sage t6 kloppt kein full eq s2 stoffi um innerhalb von sekunden tot sondern nur greenis
stell mal t6 rog gegen s2 mage hin, der mage ist vor ks von rog unter 3k hp das im 1o1 in arena müsste er eisblock usen und schon hat mage team verloren obwohl man auf dauer als mage in arena mehr chancen hat als rog

Abgesehen davon dass der Post insofern Schwachsinn ist, da ein "PvP-Endequippter" Rogue selbst in der Arena mit 2-4 PvE teilen rumläuft. Hat ja keiner behauptet dass man 100% T6 Gear anziehen muss. Ansonsten hat Fulli, dem ich ja nicht immer wirklich 100% Recht gebe, zu jedem Punkt eigentlich eine durchaus passende Antwort gegeben.

"schon jetzt nimmt ein pvp gegearter warri jeden pve spieler auseinander" "jeder stoffi fällt mit t6 binnen sekunden"
So sollte es nunmal auch sein!

Im Moment macht es in den meisten Matchups Sinn ca.60% PvP Items zu tragen und voll auf def zu sockeln, selbst wenn man eigentlich komplettes PvP Gear besitzt und anziehen könnte. Die übringen PvE Items pushen im Verhältnis einfach viel zu stark. Endlich mal S3 rausbringen! Dann macht es auch wieder Sinn PvP Gear im PvP zu tragen...

Zitat von »Fullimoon«

@ Volta: jedem ist es selbst überlassen wie viel Games er in einer Woche macht, habe mit Saplol in einer woche mal 200 games gemacht, möglich ist das :> man muss nur fleißig anmelden, wenn man natürlich nur gezielt meldet, kommt man zu keinen games. Das gilt für jedem auf dem Server.

Das Verhalten der einzelnen Leute, sollte nicht die Länge einer Season wiederspiegeln. Jeder kann 100te von Games in 4 Monaten machen, liegt nur an einem Selbst

Das ist halt wieder so hart subjektiv..
Du musst bei so einer Entscheidung trotzdem objektiv bleiben, und dich auf die Fakten beschränken. Klar ist's schön, dass ihr mal 200 Games die Woche schafft, aber andere schaffen es hingegen nicht. Oder wollen es nicht, wie auch immer.. Der Grund warum die Games nicht zu Stande kommen ist irrelevant, die Tatsache, DASS es zu weniger Spielen führt, muss man berücksichtigen.
Zum anderen hat das "wollen" auch nichts mit dem Spielerpool zu tun.
Eine Season muss aussagekräftig sein und das erreicht man nicht mit 5000 Games / Season.
Wenn ich mal paar Vergleichswerte machen darf:
Liveserver (Cyclone): Season 2 (3vs3) June 20, 2007 -> October 28, 2007 (ca. 17 Wochen) = 6805 Games (Platz 1-20)
B2B: Season 2 (2vs2) June 28, 2011 -> heute (ca. 102 Wochen) = 20964 Games (komplett!)


Ich denke, ich kann ruhig Liveserver 3v3 mit unserem 2v2 vergleichen, da beides für die jeweiligen Server, die interessanteste und aktivste Arenaladder ist bzw. war.
Und es ist wirklich euer ernst, dass ihr die B2B-Seasons so kurz halten wollt? - Sorry aber in meinen Augen hart lächerlich

Hm, nun ja, vielleicht wird aber dann auch einfach mal vermehrt angemeldet wenn die Seasons eben so kurz gehalten werden.

Wenn ich 1 ganzes Jahr Zeit habe um mein Team hoch zu spielen, dann melde ich auch gewiss nicht durchgängig an. Ich chill mir halt einen zurecht und gucke, dass ich möglichst verlustarm nach oben komme.

Um noch einmal auf den Gearunterschied zurück zu kommen: jo, Grid, du kloppst mit deinem T6-Gear alles um! Selbst ein Full S1/S2 Holypala wird sich nicht über dich freuen, alleine aufgrund deiner Waffen und den gegeben anderen PvE-Items, die du anstelle deiner Offparts anziehen kannst.

Da das PvE-Gear vom Itemlevel so viel höher als das PvP-Gear ist, kann man als Rogue getrost das S2-SET anziehen und den Rest mit T5/T6 ausstaffieren. 250 Abhärtung und 2k Ap + 30% crit ... und die Stoffies fallen unter anderem wegen der nicht vorhandenen Rüstung auf den Offparts (und beim Mage) auf dem Set um.

Zitat von »chr616«

Hm, nun ja, vielleicht wird aber dann auch einfach mal vermehrt angemeldet wenn die Seasons eben so kurz gehalten werden.

Wenn ich 1 ganzes Jahr Zeit habe um mein Team hoch zu spielen, dann melde ich auch gewiss nicht durchgängig an. Ich chill mir halt einen zurecht und gucke, dass ich möglichst verlustarm nach oben komme.

6805 Games * 6 = 40830 Games (Theoretischer Wert bei 102 Wochen Liveserver) für 20 Teams
20964 Games = Wert für (102 Wochen B2B) für 655 Teams

(theoretischer) Durchschnitt pro Team:

• B2B (gesamt): ~32,01
  
• Live (gesamt): k.A.
  
• B2B (top 20): 251,25
  
• Live (top 20): 2041,5
  

Ist schon ein kleiner Unterschied, in Sachen Effizienz, etwa nicht?
Man kann sich einfach nicht an den zeitlichen Werten vom Liveserver halten..

B2B Aktivität (in den top 20) ist 1/8 von der Aktivität des Liveserverbeispiels..

ich würde sagen ihr habt alle teilweise recht, ob 6 monate zu lang oder zu kurz oder genau richtig sind. eure argumente für und wider sind nachvollziehbar, man kann allerdings nicht wirklich voraussagen wie es ablaufen würde.

vielleicht sollte man dies ersteinmal beobachten und das ende der season erst nach 3-4 monaten laufzeit ankündigen. dann wird einfach geschaut, wie sich der Gear-Stand entwickelt hat und ob sich teams schon klar abgesetzt haben. mit diesem kenntnisstand könnte man dann auch für die zukünftlichen zwischenabrechnungen dauern festlegen. bevor wir uns hier an dem thema totdiskutieren...

Zitat von »uFail«

Das ist halt wieder so hart subjektiv..
Du musst bei so einer Entscheidung trotzdem objektiv bleiben, und dich auf die Fakten beschränken. Klar ist's schön, dass ihr mal 200 Games die Woche schafft, aber andere schaffen es hingegen nicht. Oder wollen es nicht, wie auch immer.. Der Grund warum die Games nicht zu Stande kommen ist irrelevant, die Tatsache, DASS es zu weniger Spielen führt, muss man berücksichtigen.

Und GENAU das ist es nicht, Subjektiv. Es ist eIne objektive Beurteilung. Man Muss nur 1 Blick in die Ladder werfen um zu sehen das lange Seasons NICHTS bringen.

Es ist IMMER das gleiche Prozedere. Die Teams spielen auf ihr Raiting hoch und machen danach nur noch 10 Games, oder machen von vornerein nur 10 Games, weches man mit der lange Season noch begünstig. Man Denkt sich einfach "oh ich habe ja ein Jahr zeit, mache ich nur 10 games oder weniger :>, da ist gerade nen Team gemeldet gegen das ich verlieren könnte, also melde ich erst garnicht an.

Das hat nicht mit Subjektivtät zu tun, ich musst auf dem Server schon so viele erbährmliche Situatioen miterleben.

Wenn man R1 ist sollte man auch iwann dafür belohnt werden. Wenn man heute nen Cut machen würde und alle Teams aus der Wertung nimmt, bei der Titel vergabe, welche in den Letzten 4 Monaten keine 50 games gemacht haben :>, würde es oben schon anderes aussehen.

Die Gründe dafür WARUM keine Games zu stande kommen ist dh sehr wohl relevant, weil sie die Einstellung der Leute wiederspiegelt. Sowas noch mit ner extra langen Season zu belohnen, na GZ.

Deinen Rechnung mit de Liveservet sind ja wohl mehr als überflüssig :>, dort haben r 1-20 gespielt weil sie Spaß am Arena Spielen hatte, hier Spielen 90% der leute nur fürs EQ. Man konnte aufem Live auch 24/7 melden, was hier auch nicht geht.

Nenn mir doch 1 RICHTIGES Argument warum wir eine längere Season als 4 monate haben sollten.

Vielleicht sollten wir in dem Punkt wirklich auf Aphex hören. Er hat in meinen Augen recht, eine Diskussion über die Länge einer Season kann man auch 2-3 Monate nach deren Release führen und nicht jetzt.

Überzeugt lieber mal das Team davon, dass ÜBERHAUPT ein Release von S3 möglich und logisch ist!

So wird der Thread wieder zugemüllt mit sinnlosen Diskussionen, wer denn jetzt wieder den schärferen Durchblick hat...

Zehn Arena-Games sind der Richtwert, der pro Woche erreicht werden muss, um an der Punktevergabe teilzunehmen. Damit sollten genau diese zehn Arena-Games der grundlegende Wert sein, an dem man eine Arena-Season kalkuliert. Das heißt nicht, dass nur 10 Games ausreichen müssten, um sich ganz nach oben zu spielen, es heißt aber, dass jeder Spieler, der vielleicht auch nicht so viel Zeit investiert oder so viel Lust hat, Tag für Tag Arena zu spielen eine reelle Chance hat.

Gleichzeitig ist es aber auch so, dass der geringe Spielerpool mit einer der Hauptgründe dafür ist, dass überhaupt, wie uFail es ja (sehr objektiv mit greifbaren Zahlen im Gegensatz zu manch anderer Argumentation hier) bereits erörtert hat, so viele Teams nach 10 Games die Woche Schluss machen.

Der Hauptpunkt bleibt aber die Kritik an der aktuellen Gear-Verteilung. Wie bereits von fast allen hier richtig bemerkt, ist das PvP-Equip für geübte PvPler derzeit nutzlos, da die erhaltenen Werte nicht ausreichen, um im Endcontent ausgestatteten Gegner auf etwa gleichem Niveau wirklich das Wasser zu reichen. Bei 2050 Rating kann man und muss man davon ausgehen, dass ein Gross der Spieler nicht Zugang zu S2-Waffen hat, was ein schwerer Nachteil gegenüber den Leuten ist, die im Endcontent raiden und dort Waffen farmen, die denen im PvP um einiges unterlegen sind, vor allem deshalb, weil die erhältliche PvP-Ausrüstung nicht den defensiven Counterpart gewährt.

Die Diskussion um S3 ist demnach noch nicht einmal eine Frage des Progresses, sondern lediglich der Fairness und der Ausgeglichenheit.

Zitat von »secondtry«

Zehn Arena-Games sind der Richtwert, der pro Woche erreicht werden muss, um an der Punktevergabe teilzunehmen. Damit sollten genau diese zehn Arena-Games der grundlegende Wert sein, an dem man eine Arena-Season kalkuliert. Das heißt nicht, dass nur 10 Games ausreichen müssten, um sich ganz nach oben zu spielen, es heißt aber, dass jeder Spieler, der vielleicht auch nicht so viel Zeit investiert oder so viel Lust hat, Tag für Tag Arena zu spielen eine reelle Chance hat.

Und wo genau ist das Problem das nen casual Team welches auf 1500+- hängt seine EQ nicht in z.B. in S3.0 komplett bekommt sondern erst in S3.1 ?

Zehn Arena-Games sind nicht der Richtwert.....sondern NUR der Mindestwert. Aus diesem Grund sollte man es tunlichst vermeiden, basierend auf diesem Wert, die Zeit einer Season festzulegen.

Aus Erfahrung ist die Aktivität in einer Season am Anfang und Ende am höchsten.

Vergleiche mit Retail sind irrelevant und können getrost ignoriert werden, da dort das Melde verhalten der Spieler anders war.

Zu sagen das eine Season nicht aussagekräftig ist nur, weil in einer bestimmten Zeit zu wenig Spiele absolviert werden könnten ist zudem auch Schwachsinn.

Es geht weniger um die Gesamtanzahl der Spiele in einer Season, sondern um die "Meldefaktor".

Anzahl der Arena-Games/Zeit = "Meldefaktor"

Was bringt uns eine Season die 1 Jahr geht und der Meldefaktor am ende 1 ist ?

Die Wahrscheinlichkeit eine 4 Monates Season mit einem Meldefaktor von 3 zu erreichen ist viel höher, da die Anfangs- und End-Zeit der Season viel näher zusammen liegt, wodurch die Anzahl der Spiele gesteigert wird.

Zitat von »Fullimoon«

Zitat von »secondtry«

Zehn Arena-Games sind der Richtwert, der pro Woche erreicht werden muss, um an der Punktevergabe teilzunehmen. Damit sollten genau diese zehn Arena-Games der grundlegende Wert sein, an dem man eine Arena-Season kalkuliert. Das heißt nicht, dass nur 10 Games ausreichen müssten, um sich ganz nach oben zu spielen, es heißt aber, dass jeder Spieler, der vielleicht auch nicht so viel Zeit investiert oder so viel Lust hat, Tag für Tag Arena zu spielen eine reelle Chance hat.

Und wo genau ist das Problem das nen casual Team welches auf 1500+- hängt seine EQ nicht in z.B. in S3.0 komplett bekommt sondern erst in S3.1 ?

Zehn Arena-Games sind nicht der Richtwert.....sondern NUR der Mindestwert. Aus diesem Grund sollte man es tunlichst vermeiden, basierend auf diesem Wert, die Zeit einer Season festzulegen.

Aus Erfahrung ist die Aktivität in einer Season am Anfang und Ende am höchsten.

Vergleiche mit Retail sind irrelevant und können getrost ignoriert werden, da dort das Melde verhalten der Spieler anders war.

Zu sagen das eine Season nicht aussagekräftig ist nur, weil in einer bestimmten Zeit zu wenig Spiele absolviert werden könnten ist zudem auch Schwachsinn.

Es geht weniger um die Gesamtanzahl der Spiele in einer Season, sondern um die "Meldefaktor".

Anzahl der Arena-Games/Zeit = "Meldefaktor"

Was bringt uns eine Season die 1 Jahr geht und der Meldefaktor am ende 1 ist ?

Die Wahrscheinlichkeit eine 4 Monates Season mit einem Meldefaktor von 3 zu erreichen ist viel höher, da die Anfangs- und End-Zeit der Season viel näher zusammen liegt, wodurch die Anzahl der Spiele gesteigert wird.

Überdenke vielleicht nochmal deine "Meldefaktor" Idee.
Wunderbar, dass heutzutage soviele besondere Menschen studieren dürfen <3

Zitat von »Snow«

Überdenke vielleicht nochmal deine "Meldefaktor" Idee.
Wunderbar, dass heutzutage soviele besondere Menschen studieren dürfen <3

PN mich , wenn du nicht in der Lage bist es zu verstehen :>, ich erkläre es dir.

Nur ums anzumerken falls es untergeht in der ganzen "wtf nur 10 Games- Diskussion". Es spielt keine Rolle ob man in einer Woche 100 oder 10 Spiele macht. Punkte gibt es für die Wertung auf der man sich befindet und nicht für die Anzahl der Spiele. Man kann es Leuten finde ich nicht verdenken das sie nach 10 gespielten Spielen und evtl. 50-60 Punkten gestiegenem Rating, in der Woche erst einmal aufhören. Das Gear wird in der Zeit keinen Fortschritt mehr machen also wozu da ein Risiko eingehn.
Das klingt vielleicht nach dodgen ist aber reine Logik. Der Mehraufwand lohnt in dem Fall einfach nicht. Ich für meinen Teil hab derzeit genug andere Sachen zu tun als sagen zu können... Hey lass uns 100 Spiele machen egal ob wir wieder da stehen wo wir angefangen haben.
Die Entscheidung mehr zu machen ist einfach zu individuell und da wird auch eine Saison die 3 Wochen dauern würde in meinen Augen nichts ändern. Klar ist das spielen das Ziel aber wenn Zeit und auch Gearnachteil (weil man evtl. grad angefangen hat) einfach dagegen sprechen, wird es bei 10 Spielen /Team /Woche bleiben.

Ich find das auch nicht falsch oder verwerflich. Ziel sollte es sein einfach mehr Leute zu motivieren ihre 10 Spiele zu machen und dadurch mehr Leben in die ganze Sache zu bringen.

Zitat von »Fullimoon«

Nenn mir doch 1 RICHTIGES Argument warum wir eine längere Season als 4 monate haben sollten.

Wenn du bei jedem Post, welchen ich tu, versuchst mit lächerlichster Rechtschreibung (erbährmlich.. krass ey, als Student vorallem..) mir ans Bein zu pissen, dann muss ich denke ich auch mal mein Ton verschärfen.

Wenn du einerseits zu dumm dafür bist, zu verstehen, was die Rechnung aussagt, ist es nicht mein Problem. Genauso wie es nicht mein Problem ist, dass du die Sache bzgl. Subjektivität & Objektivität nicht ganz geblickt hast.
Wie auch immer, Meine Aussagen waren eindeutig und vorallem schlüssig genug, dass ich dir nicht noch ein weiteren Grund nennen muss.


Tut mir Leid für den Ton, aber der Bengel checkt es ja einfach nicht. Danke.

Zitat von »Buddahr«

Ich find das auch nicht falsch oder verwerflich. Ziel sollte es sein einfach mehr Leute zu motivieren ihre 10 Spiele zu machen und dadurch mehr Leben in die ganze Sache zu bringen.

Ganz meine Meinung! (Welche zwar für die ein oder andere gewisse Person irrelevant ist :D )
Es wird immer die "10-Spiele-Spieler" geben und auch immer diese Nolifer (wie Fullimoon) die auch mal ihre 100 Games in der Woche machen, weil sie einerseits Spaß dran haben und andererseits nichts besseres zu tun haben.

Jetzt also die Tour ?


Sry, aber deine Argumente und Rechnungen sind nen scheiß wert :>, da sie irrelevant sind für unseren Server, aber das nen kleiner Teppich Verkäufer das nicht versteht, np.

Zitat von »Fullimoon«

Jetzt also die Tour ?

Sei doch froh, dass du jetzt einen Mitspieler deines Spiels hast ;)

Zitat von »Fullimoon«

Sry, aber deine Argumente und Rechnungen sind nen scheiß wert :>, da sie irrelevant sind für unseren Server, aber das nen kleiner Teppich Verkäufer das nicht versteht, np.

Meine Rechnungen sind also ein scheiß Wert? Achso Okay.
Wenn Team 1 am Ende der Season 90 Games hat, weil es sich hochgedodged hat - glaub mir mal, das wird bei einer 4 Monate Season viel einfacher sein, als bei einer beispielsweise 9 monatigen - ist es in deinen Augen aussagekräftig genug als Gewinner gekürt zu werden?
Gerade wenn die Season bisschen längert geht, ist man sicher, wie du schon sagst, dass das Ende einer Season voller Aktivität sprudelt. Wenn man früh genug das Ende einer Season ankündigt, dann wird das hochgedodgete Team auf Platz 1 schnell 'muffensausen' bekommen, wenn kurz vor Ende doch noch Konkurrenz aufkommt und wird selbst wieder aktiv.
Wir müssen nicht diskutieren, dass 2 Jahre zu viel waren bzw. sind, die Meinung teilen wir beide.

Nur die Platzierungen, sind nicht aussagekräftig genug verteilt, wenn jeder Ende der Season vielleicht 100 Games gemacht hat..
Wenn du genug Zeit hast, dir deine Gegner zu wählen und einen auf Sneaky machst, kommst du soooo schnell auf hohes Rating und keiner kommt dir hinterher, der zu normalen Zeiten anmeldet



Am besten macht man eine Unsichtbarkeitsfläche in den Bereichen von Arena-Anmeldern und man sieht nur die Spieler, die sich mit einem in einer Gruppe befinden. Chat bleibt aktiv aber der Charakter bleibt für andere Spieler verschleiert..
HAVE FUN DODGERS ✓