Back2Basics - blizzlike+ WoW 2.4.3 / TBC Server

wenn ich nun also mit meinem hordler in eine alli gilde gehen kann und umgekehrt ist das also keine vermischung der beiden fraktionen?
natürlich beginnt die vermischung schon viel früher, sodass man auch viel früher beginnen müsste wenn man die vermischung aufheben will, aber warum sollte man die vermischung die stellen weise leider nötig war noch weiter ausbauen mit etwas das einfach unnötig ist?

Weil es einfach ein niceToHave ist.

Kein g2g was gerne mal spackt.
Kein Umgeloge um zu schaun was auf der gb ist.
Keine Einrichtung von 2 Gilden die eigentlich eine ist
Keine 2 gilden, die eigentlich eine sind
-> zb Liberatio und Servitium sind eine gilde. Das erkennt kein Außenstehender ohne die Infos.
Keine ...

Wenn es euch stört, dass die Fraktionen zusammen gelegt sind, spämt wo anders und macht's Hirn an. Ne Trennung wäre der Tod des PVEs.

Ich weiss gar nicht, was sich hier einige so beschweren.
Das Team hat doch ausdrücklich gesagt, dass jede Gilde selbst entscheiden darf, wie sie nun das Gildengeschehen weiter ausführen wollen, also lasst es doch auch so kommen, wie es die einzelnen Gilden für richtig halten.
Nun zu behaupten, dass nun auch gemischte BG's angeboten werden könnten oder ähnliches, ist totaler Quatsch.
Dies hat nichts miteinander zutun, da man jetzt sowieso schon zusammen raidet.


Wenn einige Personen oder ganze Gilden gegen dieses Feature sind, sollten sie es einfach nicht anwenden und dann hat's sich die Sache, wieso weiter darüber aufregen, wenn man selbst entscheiden kann wie man es handhaben möchte?

das gleiche gilt doch auch für gemischte bgs
es wäre ebenso einfach nur ein nice to have
- kein umgelogge um mit denen, mit denen man im pve zusammenspielt, auch im pvp zusammen spielen zu können
- keine zwanghafte trennung einer gemischten gilde die auch pvp machen will

gerne auch am beispiel unserer gilde
JA wir sehen uns als eine gilde auch wenn auf beiden seiten vertreten sind, also warum sollten wir gezwungen werden im pvp gegeneinander zu spielen wenn das restliche leben auf diesem server darauf ausgelegt ist das man alles zusammen macht?

ähnlich wie die xgilden müsste auch dieses feature niemand nutzen der es nicht will
reine alli vs horde bgs wären ja nach wie vor machbar, niemand wäre gezwungen etwas zu nutzen das er nicht will

oder hier noch ein weiteres wunderbar übertriebenes beispiel
wenn sich blizzlike nur auf den content auswirken soll könnte man ja drüber nachdenken ob man das leveln freiwillig abschaffen will
also den leuten die entscheidung geben ob sie normal leveln wollen oder ob sie instant 70 sein wollen
für diejenigen die instant wollen wäre es lediglich ein nettes kleines feature, ein nice to have
für alle die normal leveln wollen würde sich nichts ändern, sie können weiterhin leveln wie bisher, niemand wäre gezwungen instant sein zu müssen

auch das blizzlike würde es in keinster weise negativ beeinflussen, denn die instanzen wären ja weiterhin schön blizzlike und fordernd
der einzige punkt wo sich was ändern würde wäre die tatsache das man schneller ma den ewig gesuchten tank oder heiler findet um dann die schönen blizzlike gescripteten instanzen zu genießen

auch dem team könnte man damit extrem viel arbeit abnehmen
chartransfer könnte man abschaffen weil wer lässt sich einen char auf 65 transen wenn er sich selber auch ganz schnell einen 70er machen kann
multi-accs würden auch fast wegfallen weil warum sollte man sch einen 2ten acc machen um einen trans auf 65 zu erschleichen wenn man sich selbst instant auf 70 bringen kann?

mich würde ja brennend interessieren wie viele von euch dagegen wären mit genau den gleichen punkten derer, die ihr hier kritisirt


aber um das thema dann auch für mich erst mal abzuschließen würde ich das team doch gerne bitten einfach mal ihren standpunkt zu erläutern, inwie weit blizzlike auch wirklich blizzlike sein soll und wo man mit diesem server noch hinwill

Es ist nur ein Game, kommt mal alle runter. Wer es mag wendet es an und wer nicht, der halt nicht. Fragt euch mal lieber was in eurem Leben schief läuft wenn euch das hier so arg aus der Fassung bringt.

mfg

Boind

Zitat von »tikkOr«

das gleiche gilt doch auch für gemischte bgs
es wäre ebenso einfach nur ein nice to have

Äpfel? Birnen`? Selten so was dummes gelesen. Im Pvp ist es was deutlich anderes, da wir dadurch die Möglichkeit bekommen, viel mehr zu spielen. Und nicht ein N1tohave......

Zitat

Äpfel? Birnen`? Selten so was dummes gelesen. Im Pvp ist es was deutlich anderes, da wir dadurch die Möglichkeit bekommen, viel mehr zu spielen. Und nicht ein N1tohave......

les doch bitte nicht nur seinen letzten Post, danke!!!

wenn du alles liest, unteranderem auch die post davor, siehst du das er gemischte bg´s befürwortet...

Hör doch auf Fulli so zu überfordern..

Viel wichtiger ist die Gildenbank...
wenn es nur noch 1 Gilde gibt wir die kapazität von 2 GB's untergehen.
Es müsste dann eine *doppelt so große GB* geben!!

Solange sich an den Arena Teams und an den BGs nix ändert kann sich ja auch keiner mehr dadrüber aufregen

Zitat von »Pems«

les doch bitte nicht nur seinen letzten Post, danke!!!

wenn du alles liest, unteranderem auch die post davor, siehst du das er gemischte bg´s befürwortet...

Wofür ist die Zitat Funktion??? Um einzelne Textstellen zu Zitieren.....

Vielleicht wäre ein Referendum , d.h. eine Abstimmung aller Mitglieder, über eine Fraktiontrennung sinnvoll. Ich denke nicht, dass es ein allzu schwerer Aufwand ist.

ich habe bis jetzt nur positive Erfahrungen mit einer Fraktionstrennung gemacht und würde es jederzeit befürworten. Allein die tatsache, dass es eine zusätzliche Herausforderung für Gilden wäre, besser da zu stehn als die gegnerische Fraktion. Die Gefahr das Leute abspringen würden, sehe ich hingegen nicht, im gegenteil, es würde den Server eher attraktiver machen, sodass neue Leute hinzukämen.

@bogy schon allein in diesen thread sind min 10 posts drinne wo drinne steht das eine Fraktionstrennung bei der Anzahl der Spieler keinen sinn macht!

das ganze Thema "Fraktionstrennung" könnte man vllt nochmal bei einer konstanten spieleranzahl von rund 1000 in Erwägung ziehen.

ps: wir weichen vom ursprungsthema ab...

sry wenn ich mich jetzt auch noch einmische, aber wie wäre es wenn wir eine umfrage machen würde die eine Woche geht und die über den Auto Annoncer laufen lassen, so das es alle mitbekommen?

Zitat von »Pems«

@bogy schon allein in diesen thread sind min 10 posts drinne wo drinne steht das eine Fraktionstrennung bei der Anzahl der Spieler keinen sinn macht!

Und wo ist das Problem?
Möchtest Du Fraktions-Trennung?
[ ] Ja, so schnell wie möglich
[ ] Ja, so ab 1000 max. Player online
[ ] Ja, so ab 1500 max. Player online
[ ] Ja, so ab 2000 max. Player online
[ ] Nein, überhaupt nie.
[ ] ...

Ich finde man könnte langsam einen Schlussstrich ziehen.
Beide Seiten haben ihre Argumente - mehr oder weniger gut- aufgezählt. Das Wesentliche wurde besprochen, ich denke ab jetzt kann da nicht mehr allzu viel Gutes bei rumkommen.

Und auch wenn sich nichts ändert so hat die Serverleitung zumindest einen gewissen Unmut mitbekommen. Zweck erfüllt?

[ ] Ja, so schnell wie möglich
[ ] Ja, so ab 1000 max. Player online
[ ] Ja, so ab 1500 max. Player online
[ ] Ja, so ab 2000 max. Player online
[xxx ] Nein, überhaupt nie.

Zitat

[xxx ] Nein, überhaupt nie.

+ ich denke das wäre auch das Beste, da man die Freundschaften auf ally und horde seite geschlossen hat.
selbst wenn eine Fraktionstrennung zu stande kommt mit dem angeboten Seitenwechsel, wird auch damit nicht jeder zu 100% damit zu frieden sein. selbst eine Gilde die am selben strang zieht oder es möchte, wird in dabei einzelne Leute verlieren da sie schlichtweg denken das ihre klasse den optimalen dmg, Support oder sonst etwas liefert und somit bleiben sie die selbe Rasse wie zuvor.

gemeinsames zocken ist einfach seit anfang an gestattet und sollte es auch bleiben.

Ich habe das Gefühl, dass genügend Raum für Kritik und Anregungen da war, vor allem wenn ich sehe, dass sich niemand auch nur einen Millimeter von seiner Position entfernt hat (außer Psychologe). Dementsprechend schließe ich hier, weil das eigentlich ein Newspost ist, kein Diskussionsthread, und weil nur mehr dieselben Argumente mit zunehmender Schärfe wiederholt werden.
Ich fasse noch einmal zusammen:

• Argument „Wir entfernen uns damit von der Fraktionstrennung“: Tatsächlich ist die Fraktionstrennung nicht komplizierter als zuvor. Die zweijährige Erfahrung hat gezeigt, dass es so gut wie keine Gilden gibt, die sich lediglich auf Spieler einer Fraktion verlassen. Bitte überschätzt die symbolische Bedeutung von Crossgilden nicht für die Frage der Fraktionstrennung, in dieser Hinsicht wird da einfach viel zu viel hineininterpretiert.
  
• Argument „Warum einführen, wenn sich doch nichts ändert?“: Ein paar kleinere Änderungen gibt es ja schon, besonders hinsichtlich des Komforts und der Benutzerfreundlichkeit, die nicht zu leugnen sind.
  
• Argument „Inkonsequenz: Crossgilden werden eingeführt, ein Barbier aber nicht“: Dazu kann man mehrere Sachen sagen. Erstens waren Crossgilden kein Aufwand. Zweitens ist die Einführung von Crossgilden eigentlich keine Entscheidung, die etwas ändert, sondern eine Tatsachenangleichung: de facto werden gemeinsame Gilden jetzt schon simuliert, indem ähnliche Namen auf die Zusammengehörigkeit hinweisen und indem mit g2g der Gildenchat zusammengelegt wird.
  
• Argument „blizzlike“: Die exzessive Verwendung von g2g ist auch nicht blizzlike, hier werden ja schon gemeinsame Gilden vorgetäuscht. Guild2Guild ist auch nicht zur cross-faction-Kommunikation vorgesehen eigentlich, trotzdem würde niemand hier daran denken, das zu verbieten. Guild2guild selbst schreibt:
  

  Zitat

  It is against the T&C's of Blizz entertainment for any addon to allow communication between Alliance and Horde. Guild2Guild will not allow, under any circumstances, an alliance guild and a horde guild to communicate.

  
  Da wir das schon erlauben, gibt es keinen relevanten Unterschied zur derzeitigen Situation.
  
• Argument „Communitybeteiligung“: Der Vorschlag zu Crossgilden kam aus der Community, dort wurden keine größeren Bedenken geäußert. Ich frage an der Stelle: ist die Tatsache, dass man zu einem bestimmten Thema nicht befragt wurde, Grund genug, eine Sache pauschal abzulehnen? Auch hier muss gesagt werden, dass in die Frage zu viel hineininterpretiert wird, im Team sahen wir es als Kleinigkeit, als reine Angleichung an die Tatsachen, die wir Tag für Tag auf dem Server sehen, ohne jede Bedeutung für zukünftige Entscheidungen. Die Aufregung jetzt zeigt, dass die Frage der Crossgilden von vielen falsch interpretiert worden wäre.