Back2Basics - blizzlike+ WoW 2.4.3 / TBC Server

ich bin dagegen.

TBC basiert noch darauf, dass man aufeinander angewiesen ist.

Sei es bei den Raids, Inis, Berufen, Gruppenquests (diese kann man zB ab WOTLK mit wirklich jeder Klasse brainafk alleine machen) oder eben bei der Gildengründung.

Weiterhin ist es ja kein Ding der Unmöglichkeit, sich mal schnell einen neuen Char im entsprechenden Startgebiet zu erstellen, wenn man wirklich helfen will.
Dass jemand alle 5 Accounts - was immerhin 50 Chars wären - für den Fall "brauch ich mal" erstellt, halte ich für sehr selten.

ich kann das schon nachvollziehen, habe vor nicht allzulanger Zeit auch ne halbe Ewigkeit nach Unterschriften gesucht trotz 50g pro Unterschrift. Bei 100g pro Unterschrift haben sich dann doch mal Leute bewegt.
Und mal so nebenbei, man kann nur pro Acc 1 mal unterschreiben - also 1-5 wären dann 5 eigene Unterschriften.

dann ist es ja schon enorm erleichtert dadurch, dass man mit seinen eigenen Accounts die Hälfte der Unterschriften zusammen kriegt.

Weiterhin sollte man vielleicht seinen Arsch mal aus dem Startgebiet wegbewegen, dass meist irgendwo in der Walachei liegt... dahin zu röddeln ist nicht sonderlich attraktiv.
Wenn man an zentraleren Punkten, wie zB den Hauptstädten ist, halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass man schneller fündig werden würde....
Spätestens für die Bank muss man eh woanders hin.

Und jetzt wo man sich eh ab lvl 1 auf lvl 58 hochstufen lassen kann, sehe ich den Sinn der Gildengründung ohne Gold noch weniger.
Da kann man nämlich sich direkt ohne Umwege in die Scherbenwelt begeben, wo die meisten Leute unterwegs sind....

Mehr Meinungen von der Spielerschaft wäre sehr willkommen, Anregungen die dafür und dagegen sprechen, um dies ggf. besser intern besprechen zu können.

Hierzu meine persönliche Meinung, ich selbst bin aktuell dagegen da es vielen die Möglichkeit geben könnte selbst eine gilde zu gründen ohne viel Aufwand und dann versucht diese nicht als Bankgulde zu nutzen, sondern eine PvE Gilde aufbauen mag. Ich persönlich habe bedenken das zu viele Spieler im Verhältnis das Ganze probieren könnte, was die Spielerschaft A.) weiter entzweit B.) anhaltende Wellen von erfolgslosen spiel entmutigt und könnte dafür sorgen das Spieler aufhören.

Ich bin aber voll und ganz offen dafür, andere Meinungen zu hören die auch ggf meine persönlichen Bedenken entmachten.

Die Frage muss ja lauten:

Für wen genau wäre denn ein solches Feature gut?
Um das zu eruieren, würde ich bei der Motivation, überhaupt eine Gilde zu gründen, ansetzen. Da stellen sich für mich 3 mögliche Motive dar:


1. Eine Gilde im klassischen Sinne gründen, um dann mit anderen Spielern Gildensachen zu machen.
2. Eine persönliche Bankgilde gründen, um das Privatvermögen einfacher zwischen eigenen Charakteren zu verwalten.
3. Eine Gilde zu Meme-/Prestige-/sonstigen Identitätszwecken gründen, einfach um das Gildentag zu führen.

Für 1.
ist das angedachte Feature am einfachsten obsolet. Da die Absicht besteht, eine ordentliche Gilde zu gründen, wird diese ohnehin mehr als einen Spieler brauchen um ordentliche Gilde zu sein. Da ein Spieler recht unproblematisch 5 Unterschriften leisten kann, können bereits 2 Spieler eine Gilde ordentlich gründen. Für sie stellt das Feature keinen Mehrwert dar, da die erhöhten Kosten für sie Anreiz sind, einfach kurz Charaktere zu erstellen und günstiger an die Gilde zu kommen.

Für 2.
könnte das Feature eine Erleichterung darstellen. Da der entsprechende Spieler ja offenbar über kein insubstantielles Vermögen verfügt und ohnehin beabsichtigt, Gold in Gildenbankfächer zu investieren, scheint hier Angebotsstruktur und Nachfragermotivation gut überein zu stimmen.
Jedoch: Wie oft macht man das realistisch?

Der Großteil der Spielerschaft dürfte kaum Bedarf an mehr als einer persönlichen Bankgilde haben.
Eine Ausnahme stellen sicherlich Raidbanken von Stammgruppen und Ähnlichem dar, jedoch würde ich unterstellen, dass es für die Betreiber solcher Banken regelmäßig kein Problem sein sollte, die entsprechende Spielerschaft mit Hinweis auf die Zweckdienlichkeit der zentralen Verwaltung des Gruppenvermögens zur Gründung zu motivieren.

Pro Spieler ergibt sich also wahrscheinlich einmalig eine Nützlichkeit des Features für Fall 2.

Für 3.
ist die Bewertung wohl am subjektivsten. Ich persönlich hätte da ja auch den ein oder anderen mehr oder weniger witzigen Gildennamen auf Lager. So bahnbrechend witzig, dass ich die entsprechende Gilde dann gegründet habe, war letztlich wohl doch keiner.Hier ließe sich ja prinzipiell mit dem Feature Abhilfe schaffen.
Sagen wir mal die vereinfachte Gildengründung kostet 100g.
Das wäre ich zu Memezwecken durchaus bereit zu zahlen. Auch mehrmals.
Sagen wir jedoch die Kosten liegen stattdessen bei 500g.

Da müsste ich schon sehr überzeugt sein, dass ich den Gildentag jetzt unbedingt brauche.
Von dem, was mir so an Klamauk vorschwebt, wäre nichts in dieser Preiskategorie dabei, aber vielleicht bin ich auch einfach nicht kreativ genug.Insgesamt macht das Feature für Fall 3 am ehesten Sinn, allerdings führt es auch gleichzeitig zur Devaluierung der individuellen Gildentags, weil der Aufwand dahinter halt sehr gering ist.

Bis jetzt sieht man halt hinter selbst dem albernsten Gildentag noch das Engagement, sich Komplizen zur Gründung zu suchen.Ich behaupte, dass darin ein nicht unerheblicher Teil des Prestiges verankert ist, den man damit zu erreichen versucht. In diesem Sinne tauscht man Komfort bei der Gründung gegen die soziale Werthaltigkeit des Gildentags.
Ein adäquates Gegengewicht kann im Prinzip fast nur durch den Preis der Gründung gebildet werden.

Hier kommt es dann auf Fingerspitzengefühl an.Da es bei dem Feature ja nur um die Verienfachung der Gründung und nicht um einen Anreiz zu inflationärem Gebrauch des Systems gehen soll, sollte der Preis so gewählt werden, dass die Anzahl gegründeter Gilden pro Zeitintervall nur geringfügig steigt, also genau all die jenigen umfasst, deren Motivation im Prinzip groß genug ist, die aber an der tatsächlichen Logistik der Gründung bisher scheitern.



Für Fall 3 ergibt sich also eine wiederholte Nützlichkeit pro Spieler, die jedoch Implikationen für die Memeökonomie des ganzen Servers hat.

Es kann jedenfalls davon ausgegangen werden, dass das Feature auf jeden Fall genutzt würde.

Je nachdem, wie groß der Arbeitsumfang für die Implementierung eines solchen Features ist, könnte also darüber nachgedacht werden. Wenn sich das unkompliziert darstellen lässt, würde ich mir wünschen, vor Einführung die Community was den Preis angeht mit ins Boot zu holen.
Sollte dahinter ein größerer Aufwand stecken, so würde ich immer argumentieren, dass das Problem, dass das Feature lösen soll, bisher durchaus mit zumutbarem Aufwand lösbar ist, so dass die Teamressourcen anderweitig besser aufgehoben sind.

Zu Punkt 2. ich hatte mal 8 Gildenbanken auf B2B komplett ausgebaut.

Ich persönlich werde diese Thematik bei einer Sitzung mal ansprechen, sehe aber in vorhersehbarer Zeit eher schwarz dafür, gibt erstmal wichtigere Thematiken mit der wir uns beschäftigen.
Was aber nicht bedeutet das es in Stein gemeißelt ist.

Gebe sobald eine Entscheidung steht Bescheid.

8?


Um Himmels Willen, was war denn da gelagert?

Na wahrscheinlich so, wie sich ein viel Twinker oft erstmal nur Bankchars erstellt.

Classic:

1. Stoffe / VZ Mats
2. Steine / Erze / Edelsteine
3. Kräuter / Tränke / Öle
4. Leder / Salz / Bälger
5. Fleisch / Fisch

TBC:

6. Brauchbares classic boe Gear zum lvln und für frisch 70er. Evtl. noch einige boe Resi Items.
7. Raid Prepair, Edelsteine, Bein VZ, Zielfehrnrohre, etc. für Raidchars.
8. Auktionshaus

Somit hast 8 Chars oder wenn die Masse an Mats eben übersteigt, 8 Gildenbanken voll.

[TBC-Realm] Erweiterung der möglichen Sub-Accounts gegen Goldgebühr
So?

Ich halte die Idee nicht für schlecht, ob man jetzt eine "leere" Gilde hat die man mit Gold gegründet hat oder mit Unterschriften von Leuten die wieder abgesprungen sind, ist ja gehupft wie gesprungen, und man erspart sich das Gebettel um Unterschriften. Ich bin noch überhaupt nicht auf die Idee gekommen, die anderen eigenen Accounts zu verwenden..