Back2Basics - blizzlike+ WoW 2.4.3 / TBC Server

Bevor man darüber nachdenkt die Marken Anforderungen zu reduzieren, wieso nicht einfach Arathi / Auge zu nem 10 mann bg machen mit den selben Eröffnungs Efforts (also 5 statt 7 oder 8 anmeldungen pro fraktion?) oder sowas.

Wort zum Gruße!

Also ich finde die Idee gut! WS gegen AB oder ADS Marken tauschen zu können zudem die Großen gefühlt gar nicht mehr aufgehen. ich glaube ich habe 2 Auge und 2 AB in den Letzen 4 Wochen aufgehen sehen. Traurig aber wahr.
Mir ist aber auch sehr wohl bewusst, dass es keine PVP Spieler regen wird - leider da ich gerade gefallen an PVP gefunden habe! Aber warum nicht das, was Bestand hat etwas pushen anstatt aussterben zu lassen.

Die Spieleranzahl der einzelnen BGs zu ändern bringt glaub ich nichts, der erhoffte Erfolg würde damit ausbleiben, da die Schlachtfelder dafür zu groß sind. Was dem oben Thema, tauschen der Abzeichen gegen WS wieder in die Karten spielen würde!

Viele Grüße

Push. Wird darüber nachgedacht? Aktuell wäre es eigentlich unabdingbar sowas zu implementieren.

Es laufen keine ab ads bgs mehr. Da muss sowas her wenn man noch pvp offparts kaufen mag

wäre für zweitere Variante - aber mal sehen, ob dieses Jahr noch was passiert.
Das würde zumindest die Leute zwingen, BGs zu machen und nicht irgendwo wieder irgendwelche Lowies in den Zangarmarschen zu killen, weil es free ehre ist und derjenige nur nicht wusste, dass man PVP ausmachen kann

Falls eine der Varianten umgesetzt wird - was ich jetzt hier noch nicht versprechen kann - würde ich gerne einen der beiden Wege gehen und eine Kombination aus beiden Möglichkeiten vermeiden.
Das Herabsetzen der benötigten Spielerzahlen sah auf den ersten Blick ganz gut aus, da hier am wenigstens eingegriffen wird.
Das Argument der dann vielleicht zu großen Karte in dem Zusammenhang ein wichtiger Punkt.
Wenn ihr mögt, könnt ihr die Diskussion beschleunigen, indem ihr versucht zu beurteilen, ob es dann tatsächlich zu wenig Begegnungen gibt.
Wie ist es denn aktuell mit der Mindestbesetzung?

Für die Möglichkeit Marken zu Tauschen könnt ihr gerne erste Konzepte entwickeln. Wie aufwändig soll das ganze sein, damit es nicht an Wert verliert?
Soll der Umtausch an eine Quest gekoppelt sein und wie sähe diese aus?
Oder sollen nur Währungen getauscht werden? Marke gegen Marke, Marke + Ehre gegen Marke.

Wenn ihr dazu schon konkrete Ideen habt, tobt euch gerne aus.

Ich denke eine Anpassung in Richtung Marke vs Marke wie es bereits mit Alterac Marken passiert stellt eine gute und schnelle Alternative dar.

Die großen BG's runterzuschrauben auf 5v5 ist zwar ein sehr guter Ansatz sodass diese auch weiterhin bespielt werden, aufgrund der Map-Größe kann ich mir aber auch gut vorstellen dass sowohl AB als auch ADS nichtmehr wirklich viel Spaß machen werden.
Dann heißt es Routenreiten statt strategisch Basis halten.
Beispiel AB: Falls Basen gezielt eingenommen und gehalten werden bedeutet dies: 5 Basen -> in der Theorie 1v1 was mehr dem Open-PvP ähnelt als einem BG.

Ein Tauschkurs von (WS: AB/ADS) 2:1 oder 3:1 ist eventuell sinnig.

Ehre eintauschen für Marken halte ich für überflüssig. Dadurch dass ich bereits mit 1WS,1ADS,1AB "Große Ehre" mir Ehrenpunkte umtauschen kann, könnte so ggf. Ehre bzw. Markenpush stattfinden.

-Das wären meine 2 cents LG

Nur ne Intuition meinerseits:

Ich glaube, die Idee mit der Mindestgröße könnte allein schon psychologisch nen positiven Effekt haben. "Join Arathi" funktioniert im sng deutlich besser als "ab anmelden", wenn ihr versteht was ich meine. Dazu noch die Servermeldung, dass ein Arahti/Auge läuft und es wird denke ich nicht immer bei 5v5 oder so bleiben. Manchmal reicht es schon aus, dass was "geht", um nen kleinen Sog zu erzeugen.

Aber wie gesagt nur meine Impression, keine Quellen undso.

Zitat von »Kelloggs«

Die großen BG's runterzuschrauben auf 5v5 ist zwar ein sehr guter Ansatz sodass diese auch weiterhin bespielt werden, aufgrund der Map-Größe kann ich mir aber auch gut vorstellen dass sowohl AB als auch ADS nichtmehr wirklich viel Spaß machen werden.
Dann heißt es Routenreiten statt strategisch Basis halten.
Beispiel AB: Falls Basen gezielt eingenommen und gehalten werden bedeutet dies: 5 Basen -> in der Theorie 1v1 was mehr dem Open-PvP ähnelt als einem BG.

Eine Idee die ich grade habe ist, dass man zb bei Arathi bei 5-10 Spielern pro Seite das Sägewerk sperrt (samt Weg) und/oder die Mine (also auch unsichtbare Wände die den Zugang versperren). Wird die SPielerzahl höher, werden diese freigeschaltet.

Wäre das ein Ansatz der Sinnvoll ist? Kenn mich da zu wenig mit PvP für aus.

Finde die Idee von Spike gut, die Karte wird größer, je mehr Spieler beitreten.
So kann man bei wenig Spielern das Arathibecken z.B. auf Warsonggröße schrumpfen und dennoch es spielbar machen.

Alloa

Eine mit der Spieleranzahl wachsende Karte wäre schon was cooles - definitiv, aber ich glaube das umzusetzen wird eher schwierig. Dafür kenne ich mich aber tatsächlich zu wenig aus um da irgendeine fundierte Aussage treffen zu können.
Wenn das umsetzbar wäre würde es sicher das "langweilige" tägliche Abends-WS ablösen! Langweilig im Sinne von, dass die anderen BGs sehr häufig nicht auf gehen, dann fehlt noch einer für das 16ner BG und ein Spieler meldet WS an und im TS hört man viele lange und enttäuschte Gesichter.

firespell gebe ich recht, dass sich join besser anhört als meldet, aber ob es dann den Spielspaß wiedergibt den es sollte - i don't know. Den Sog den er anspricht kenne ich aber mittlerweile auch, man bekommt das BG gerade so auf und nach den der ersten Flagge ist die Bude voll. Wie das funktioniert entzieht sich meiner Kenntnis, aber es ist so.

Marken zu tauschen, wie mit den Alterac-Marken, finde ich sinnig, ebenfalls wie man sie bekommt, eine Quest beim PVP-Melder. Das sollte auch den Rahmen nicht unbedingt sprengen und relativ schnell implementierbar sein.
Der Tauschkurs von Kell mit 2:1 finde ich persönlich zu niedrig angesetzt, ich würde wahrscheinlich wie bei den oben genannten Marken den Kurs auf drei oder vier für eine der 16ner BGs setzen. Da Alterac leider nicht auf gehen wird ist es schwierig die Abzeichen als Maßstab zu nehmen.

In diesem Sinne

Huhu!

Wir haben diese Idee auf dem Schirm und werden sehr zeitnah in unserer Teamsitzung darüber sprechen.

Wir haben auf unseren Aufruf im Post bezüglich des Offi-TBC-Releases sehr viele tolle Ideen unterbreitet bekommen und diese und die Ideen aus den Posts der letzten Wochen und Monate gesammelt und für uns aufbereitet, so dass wir diese in den kommenden Sitzungen besprechen können.

Die gesamte PVP Situation versuchen wir hier prioritär zu behandeln (im Rahmen unserer Kapazitäten) und baldmöglichst darüber zu sprechen, wie die Umsetzbarkeit von Spikes Idee in der Praxis aussieht. Ich hoffe, dass wir das bereits morgen Abend schaffen und so auch recht bald eine Rückmeldung geben können.


Grüße!

Danke, gibts zu meinem Vorschlag auch ein Feedback?

Wir werden jeden Vorschlag durchgehen und dann gibt es auch Feedback, ob wir das umsetzen möchten und wenn nicht, warum.

Zitat von »Spikeone«

Eine Idee die ich grade habe ist, dass man zb bei Arathi bei 5-10 Spielern pro Seite das Sägewerk sperrt (samt Weg) und/oder die Mine (also auch unsichtbare Wände die den Zugang versperren). Wird die SPielerzahl höher, werden diese freigeschaltet.

Wäre das ein Ansatz der Sinnvoll ist? Kenn mich da zu wenig mit PvP für aus.

Wir haben den Vorschlag besprochen. Ich werde mir ansehen wie es mit der Umsetzbarkeit aussieht, wenn alles passt entsprechend umsetzen und dann muss es nur noch getestet werden.

Ihr solltet euch gut überlegen welche Base man schließt. Das Sägewerk ist aufgrund der höheren Lage in allen BGs einzigartig (Mindcontrol, Slowfall, levitieren, Noggenfogger, einfach so runterspringen - Eisblock, reduzierter Fallschaden, Felsvorsprünge).

Diese Base zuzumachen würde dem Arathibecken schon etwas von seinem Charme wegnehmen. Andererseits ist die Base auch eine der stärksten auf der Karte und es könnte interessant sein mal nicht nur ums Hordedreieck zu spielen. Gibt da einiges was für und wieder Sägewerk vs. Mine spricht.


Nur mal so als inhaltlicher Denkanstoß zwecks balancing, wer Lust hat kann sich dazu ja mal Gedanken machen und mehr ausführen.

Zitat von »firespell«

Nur mal so als inhaltlicher Denkanstoß zwecks balancing, wer Lust hat kann sich dazu ja mal Gedanken machen und mehr ausführen.

Gerne - Ich würde nämlich aktuell Mine und Sägewerk schließen, also ein 3 - Basen Prinzip dann am Ende.

Am Ende wird man eh erst Gewissheit haben wenn man es mal live testet denke ich

was ich zu bedenken geben möchte:
Wenn man zwei Bases schließt, wird das BG tendenziell länger gehen.
Also wenn man mal davon ausgeht, dass man zwei vergleicht, die nicht wegen Spielermangels zugehen.

Ich würde stark vermuten, dass es dann oft zu einer 2 zu 1 Base Situation kommt.
Dadurch dauert es länger bis man die Punkte für einen Sieg hat.

Weiterhin gebe ich zu bedenken:
Was ist, wenn jemand joint oder leavt?
Es dann zu viele oder zu wenige sind?
Zu viele ist da noch easy. Wände entfernen und eventuell die Punkte pro Base reseten, die es gibt wenn man sei hält.

Aber was ist mit zu wenig? Was ist mit Spielern, die dann gerade in Gebiet sind, die dann closed sind?


Ich find die Idee gut, will nur was Beisteuern, dass man bedenken muss