Back2Basics - blizzlike+ WoW 2.4.3 / TBC Server

Zitat von »viablepain«

1.3 Rating und seine Folgen:
Jedes Spiel wirkt sich auf das eigene Rating aus. Ein Quit zieht dem Betroffenen 150% Rating ab.

Was passiert wenn die Spieler statt zu leaven dann einfach afk gehen damit das Spielt schneller endet und damit diese nur 100% abgezogen bekommen?

Zitat von »viablepain«

1.2 Rollen:

Jeder Spieler soll zusätzlich eine Rolle (Physicals, Caster, DDs mit MS-Effekt, Healer, Prot) zugewiesen bekommen.

Warum? Reicht es nicht Healer/Rest bzw. Prot für den Ratingmalus zu kategorisieren? Wen juckts, was ich für ne DPS Nische besetzt habe?

Die Top 5 SPIELER bekämen 5 verschiedene Titel... wäre das nicht ein bisschen krass? Warum keine Ratinganforderungen statt Platzierungen? Stichwort: Motivation.

Super Konzept!

Allerdings sehe ich beim Balancing kleine Probleme:

• Protmalus
  Wenn ich Protgeskillt ins BG joine und dann umskille, erhöhe ich meine Gewinnchance.
  Prots bekommen ein niedrigeres Rating und somit ein besseres Team, wie ist dies fair gegenüber anderen Anmeldungen?
  (Marken/Ehre)
  
  
• Quitmalus
  Dadurch wird das Rating schnell verzerrt, da Leute zu Raids/Instanzen müssen und danach eine höhere Winchance haben, da sie lower gerankt sind, als sie es eigentlich wären.
  Zusätzlich kann man so sein Rating künstlich schneller droppen.
  
  
• Gruppenanmeldung:
  Ich denke ein prozentualer Bonus wäre angebrachter, da ein "schlechtes Premade" nur realtiv wenig mit Koordination machen kann, ein gutes dafür umso mehr.
  

Egal wie es eingeführt wird, ist es auf alle Fälle eine Bereichung für den Server!
Ausgeglichene und spannende BGs machen einfach mehr Spaß!

Finde das konzept interessant, unabhängig von den schon genannten negativen Seiten, die ich alle unterschreibe (vor allem der punkt mit den Tanks - die haben imho im BG nix verloren, aber das ist ein anderes Thema).
Wäre da ernsthaft sehr gespannt, was sich da mit meinem casual random soloque verhalten (iiih premades) so erreichen lässt.

Kann man nicht ein Matchmaking anhand der Kills oder des Gearstandes kreieren, statt so ne krasse Customlösung einzuführen? Da überlegt man es sich doch nun 5x, ob man kurz mal just for fun oder für ne Umkillmarke nem BG joined.
Sollte sich diese Lösung durchsetzen: Wie würde sich das Matchmaking nach dem Öffnen des BGs verhalten, wenn dieses noch nicht voll wäre? Wird dann einfach rnd aufgefüllt oder wird Spieler X, der besser ins Matchmaking passt und später als Spieler Y queued hat, bevorzugt?

Zitat von »fatlus«

Kann man nicht ein Matchmaking anhand der Kills oder des Gearstandes kreieren, statt so ne krasse Customlösung einzuführen? Da überlegt man es sich doch nun 5x, ob man kurz mal just for fun oder für ne Umkillmarke nem BG joined.
Sollte sich diese Lösung durchsetzen: Wie würde sich das Matchmaking nach dem Öffnen des BGs verhalten, wenn dieses noch nicht voll wäre? Wird dann einfach rnd aufgefüllt oder wird Spieler X, der besser ins Matchmaking passt und später als Spieler Y queued hat, bevorzugt?

Es besteht schon seit langem ein Matchmaking anhand des Gearscores

Zitat von »Flosse123456«

Es besteht schon seit langem ein Matchmaking anhand des Gearscores

I call bullshit

Wie gut es klappt, wird sich zeigen... Das etwas verändert wird ist aber schön, vor allem dass jetzt die Titel eingebaut werden.

PvEler die bisher nur für Umskillmarken im BG waren, können dies ja weiterhin tun... Wer auf Umskillmarken verzichtet will um sein Rating nicht zu riskieren, kann dies auch gerne tun... sollten nicht viele sein.

Ab wann ist das System Online?
Sieht man das "persönliche" Rating irgendwo ?

Der quitmalus ist die offensichtliche Achillesferse des ganzen Konzepts.

Ist schon klar, dass man verhindern möchte, dass eine Reduktion des Ratings durch Ausstieg vor der Niederlage abgewendet werden soll.
Aber ich probiere mal, das aus zwei unterschiedlichen Perspektiven aufzuzeigen.

Perspektive eins ist ein spieler, der sich für ein spezielles item interessiert aber am Kampf ums höchste Rating kein Interesse, zum Beispiel mangels Aussichten, hat.

Ich hab für meinen shami zuletzt ne s2 axt gefarmt. Mein ziel waren also präzise 18k ehre und 20 auge marken.
Seit ich das item habe, habe ich kein bg mehr betreten.
Mit dem neuen system wäre ich vermutlich wie folgt vorgegangen:

Alles anmelden, wenn ws oder ab aufgeht, joinen, quiten.
Wenn auge aufgeht im künstlich aufgebesserten Team meinen wahrscheinlichen freewin abstauben.

Rinse, repeat.Mein rating droppt immer schneller, weil ich ja immer bessere teams bekomme und wenn dann gewinne steigt es auch nicht so schnell, da ich ja nur im stärkeren team siege farme.
Perspektive zwei ist ein Spieler, der sowohl gear als auch skill für rating competitivness hat und um nen platz auf dem leaderboard spielt.

Ausschließlich ihn betrachtend, scheint das system korrekt zu funktionieren.
Wenn er aussteigt, verliert er mehr rating, als wenn er zu ende spielt.
Das rating ist der einzige anreiz also liegt die Entscheidung auf der Hand.
Durch seinen ratingverlust wird dann das nächste Spiel einfacher, weil er ins "bessere" Team kommt. Irgendwann ist dann die 50% winrate erreicht und man ist korrekt eingeranked, oder?

Nicht ganz.

Während dieser Spieler nämlich 100% rating verloren hat, hat ein quitter 150% verloren und somit bei der nächsten Aufteilung die höhere chance ins bessere team zu kommen.
Ein ganz anderes Problem ist warsong, wo es möglich ist, das gegnerteam am Friedhof festzusetzen und zum Ausstieg zu zwingen, ohne das spiel beenden zu müssen.

Insgesamt würde ich vermuten, dass das Feature seine Zielsetzung nur bedingt erreicht, aber spielern ein werkzeug zur Veränderung ihres ratings über die eigene spielleistung hinaus an die hand gibt.

Da ich nicht nur kritisieren will, hier mal ein Gegenentwurf.

Wie wäre es, wenn der vorzeitige Ausstieg für das persönliche rating folgenlos bleiben würde?
Stattdessen bewirkt der quit, dass für die nächsten x Spiele das Rating überhaupt nicht verändert wird.
Quitter kommen so nie dort unten und BiS-spieler nie dort oben an, wo sie hinwollen, außer sie spielen konsequent zu Ende.

Sicherlich hat auch diese Überlegung ihre Lücken. Auf diese lasse ich mich gerne hinweisen.
Implementierung ist hier auch gar nicht das Ziel, sondern einfach nur die Diskussionsgrundlage für eine Alternative.
(für die graunhafte Formatierung bitte ich direkt um Entschuldigung. Dieser post ist auf dem Smartphone entstanden und dafür deutlich zu lang)

Gruß,

T.

Es ist ein Vorschlag, der diskutiert wird. Wenn du konstruktiv beitragen könntest, wäre allen geholfen.

Dann solltest du vllt schreiben:
"Ich denke das Hauptproblem ist die geringe Spielerzahl, dies könnte man besser ändern indem man..."

Deine Aussage klingt nach rumgeheule, obwohl man versucht hier etwas zu verbessern.

Ein neuer Server, auf dem man den Content nochmal stück für stück durchspielen kann ist für neue Spieler immer interessanter als einer, auf dem die anderen Spieler durchequipt sind.

Wie er nach 8 Jahren aussieht, ist eine andere Frage.

Edit:
Gilt wohl auch für Arenaseasons, wobei da natürlich noch mehr wert auf funktionierende Klassenmechaniken gelegt wird.

Wieso äußerst du dich dann noch hier? Tu uns den Gefallen und lass deine destruktive rumheulerei woanders ab. Du scheinst ja versorgt zu sein, dann brauchst du dich hier im forum auch nicht mehr zu äußern.

Ich glaube nahezu jede Person findet es super, dass sich mit solchen Problemen befasst wird. Vor allem muss man denjenigen ein Lob aussprechen, die sich zusammen hingesetzt haben und solche Vorschläge hier präsentieren, die nun ausdiskutiert werden können.

Das einzige, was ein einziger Comedyverein ist, sind deine Aussagen, die völlig daneben sind und mit denen hier auch niemand etwas anfangen kann, daher schlage ich vor: Auf Nimmerwiedersehen.

Ich habe keinen Grund von dir gesehen, der gegen eine Einführung spricht, außer dass es nichts nützt.
Ich sehe in meinen BGs, dass nach spätestens 2 Minuten das BG von einem Team als 'ist eh lost' abgestempelt wird und mehr als die Hälfte eines Teams afk rumsteht.
Dieser Vorschlag könnte diesem Entgegenwirken und würde somit die PvP-Aktivität fördern.
Außerdem glaube ich nicht, dass sich PvP-Spieler von einem Rankingsystem abschrecken lassen, dem Server beizutreten.
Dies ist keine Maßnahme mehr Spieler auf den Server zu locken, sondern denen, die bereits hier spielen spannende BGs zu liefern und auch Neulinge nicht vom PvP, durch unausgewogene BGs, abzuschrecken.

Als Event finde ich deine Idee sehr interessant, dauerhaft würde ich es nicht haben wollen. Probleme seh ich beim matchmaking dahingehend, dass je höher ich nach deinem Konzept im Rating steige, desto schlechter sind meine Mitspieler. kA aber da hätte ich jetzt schon keine Lust mehr, ich denke mal du weißt warum... ! Ich finde die Idee an sich aber gut, ein BG Rating System und Titel würde ich befürworten, ein Matchmaking-System nicht.

Dieses System temporär einzurichten, macht leider keinen Sinn, weil am Anfang ohnehin alle auf dem selben Rating sind und es erstmal zu Rating-Verschiebungen kommen muss. Was man überlegen kann, dass man wie in der Arena regelmäßige Resets stattfinden, um neuen Wind reinzubringen, aber nach den aktuellen Überlegungen kommt das System entweder ganz oder garnicht.

Du solltest nicht die Bildung deines Teams beachten, als vielmehr die Aufstellung deiner Gegner, welche an dein Team angepasst ist und es somit deutlich wahrscheinlicher ist, dass es zu einem fairen und spannenden Match kommen kann. Mit dem aktuellen System kann es ständig passieren, dass du in ein chancenloses Team oder ein total dominierendes Team kommst. Was daran Spaß machen soll, kann ich leider nicht nachvollziehen, weil es entweder absolut keine Herausforderung ist oder absoluten Frust auslöst.

Ich sehe das Matchmaking per Rating auch kritisch.
Der Sinn von Matchmakig/Rating ist, dass alle deine Gegner (und Teamkameraden) ungefähr gleich gut sind. In einem Game wird versucht die durchschnittliche Rating-Abweichung gering zu halten (alle möglichst gleiches Rating).
In der Arena funktioniert das meistens (hoffe ich?), da genug Spieler für mehrere Games gleichzeitig anmelden und die guten von den schlechten Spielern getrennt werden. Das wird bei uns im BG wohl nicht so gut klappen, da seltenst mehr als 1 BG gleichzeitig aufgeht. So wird das Matchmaking, wenn es perfekt funktioniert, nur die guten Spieler auf die beiden Teams aufteilen, da es ja jeden Anmelder im selben Game unterbringen muss. Das führt bei vielen Spielern zu dem Fortune-Effekt (höhö): "nur kackspieler in meinem Team, ich hab schon direkt kb".

BG-Matchmaking bei uns würde dafür sorgen, dass -- explizit -- gute Spieler mit kack-teams bestraft werden und umgekehrt newbies / schlechte Spieler belohnt werden für niedriges rating. Skill muss sich aber lohnen, finde ich. Ich wiederhole: das Problem wäre nicht da, wenn z.b. genug Spieler für 10 BGs gleichzeitig in der Queue wären.

Ich schlage vor, das aktuelle BG-Matchmaking unabhängig vom (errechneten) skill zu lassen. Ein Gearscore-Rating fände ich besser, denn da wird nicht nach tatsächlichem Können aufgeteilt sondern nur Chancengleichheit versucht zu erreichen. Ein guter Spieler mit dem gleichen voll-S3-gear wie ich besiegt mich halt schon öfter als ich ihn

Sorry für Fehler, habs aufm Klo mit Handy getippt :o