Back2Basics - blizzlike+ WoW 2.4.3 / TBC Server

Der Fall 2 der Item-Erstattung hat aktuell diese Einschränkung:

Zitat von »"B2Binfo"«

Wenn das also passiert ist und der verteilte Gegenstand an den falschen Charakter gegangen ist UND dieser Charakter mit diesem Gegestand, egal bei welcher eigenen Skillung, garnichts anfangen kann, dann versetzen wir den Gegenstand auf den eigentlich gemeinten Charakter. Dies gilt nur für Tier-Tokens und Nethervortexe.

Das entstand durch eine (zu) hohe Belastung des Teams durch Fehlverteilungen. So weit, so nachvollziehbar.

Wenn man sich jetzt die Item-Erstattung in der Praxis anschaut, z.B. ob ein Schwert, das an einen Druiden fehlverteilt wurde, auf einen anderen Char verschoben wird, würde man ein relativ klares NEIN erwarten. Dort auch nochmal mit der Begründung:

Zitat von »"Kryolith"«

wir müssen irgendwo eine Grenze ziehen und die haben wir in dem HowTo recht deutlich gezeigt.

An anderer Stelle findet man dann ein JA, begründet mit:

Zitat von »"rock454"«

Da der Healdudu mit dem Schwert so gar nichts anfangen kann, wird hier sehr wohl erstattet.

Zitat von »"oggy"«

Wurde die Itemerstattung (2) generell von "Dies gilt nur für Tier-Tokens und Nethervortexe." auf alle Items geändert, oder ist das hier eine Ausnahme?

Zitat von »"rock454"«

Zitat von »"B2Binfo"«

In letzter Konsequenz entscheidet im Zeifelsfall das Team, ob ein Charakter mit einem Item etwas anfangen kann oder ob eine Versetzung durchgeführt wird

War schon immer so

Ich schlage vor, hier tatsächlich konsequent JA oder NEIN umzusetzen. Die aktuelle Handhabung solcher Fälle (Entscheidung jeweils nach Tagesform, Sympathie oder Auswürfeln) erzeugt, durch die Zwangsweise aufkommenden Diskussionen, noch mehr arbeit für das Team als ein generelles JA.

Zitat von »spStaudiwer«

Ich möchte an dieser Stelle nur klarstellen das die Itemerstattung niemals durch eventuelle persönliche Präferenzen des ausführenden GM beeinflusst wird. [...] Man darf hier selbstverständlich nicht außer Acht lassen das Itemerstattungen nur ein Aufgabenbereich der GM's ist, man also nicht unendlich "Manpower" und Zeit investieren kann. (Mal von technischen Beschränkungen ganz abgesehen)

Wofür sonst benötigt man eine Grauzone beim Umfang der Regel? Für Fälle, in denen ein pm "ausversehen" falsch verteilt, gibt es schon §10 der Regeln:

Zitat

Betrug und deren Versuch in jeglicher Form, sowohl gegenüber anderen Spielern als auch Teammitgliedern, werden bei eindeutiger Beweislage bestraft.

Bevor die Ergänzung mit der Beschränkung auf Tokens/Vortexe in die Regel aufgenommen wurde gab es eine gewisse Grauzone: Angefangen bei Meleedolch auf Druiden (anlegbar, aber trotzdem relativ klar sinnlos -> eher umverteilen) bis hin zu z.B. Schleife der Opferung auf Druiden (nutzbar, aber use-Effekt eher meh -> trotzdem eher nicht umverteilen).

Soweit ich die Änderung verstanden hatte, ging es auch darum, diese Grauzone auszuklammern. Dafür müsste man aber auch den "In letzter Konsequenz [...]"-Teil aus der Regel streichen. Die ursprüngliche Grauzone is ja (nach der Einschränkung) nicht mehr vorhanden.

Lässt man die Regel wie aktuell (und behält im Hinterkopf, dass es immer eine bestimmte Chance gibt, ein Item verschoben zu bekommen), dann wird zwangsweise jeder PM-Fail erstmal einen Erstattungsthread erzeugen. Dann muss der GM auswürflen, ob erstattet wird (persönliche Präferenzen wurden ja gerade ausgeschlossen), und ist danach, vor allem bei negativer Entscheidung, durch die Formulierung einer abwiegelnden Antwort auf die entstandene Diskussion gebunden. Klingt nicht gerade nach weniger Arbeit.

Zitat von »fatlus«

die Entscheidungen aus GM-Sicht nicht an die große Glocke zu hängen.

Ich denke nicht, dass solch eine Lösung im Sinne eines guten Verhältnises zwischen Community und Team ist. Gerade im Hinblick auf den Vorwurf der Vertternwirschaft.

Zitat von »KoKKs«

was genau brauch man an manpower um auf einen screenshot zusehen:aha das schwert hat ein dudu bekommen?

Man muss das zumindest an Logs prüfen können, Stichwort Photoshop. Könnte ja auch letzte id schonmal gedropt sein als niemand need hatte (A hat's letzte id mitgenommen, B hat es diese id bekommen, C soll es per move von A bekommen).

Zitat von »feurfaust«

kommt hier noch eine Antwort vom Team?

Es ist zumindest hilfreich, das Handeln des Teams zu beobachten. In der Zwischenzeit gab es nur eine Anfrage wegen Umverteilung von etwas anderem als Tokens/Vortexen: Item Fehlverteilung. Da wurde JA entschieden, man kann sich also atm am ehesten daran orientiern:

Zitat von »oggy«

Lässt man die Regel wie aktuell (und behält im Hinterkopf, dass es immer eine bestimmte Chance gibt, ein Item verschoben zu bekommen), dann wird zwangsweise jeder PM-Fail erstmal einen Erstattungsthread erzeugen.

Entsprechend derzeit am besten für jeden PM-Fail einen Thread eröffnen, auch wenn die Regeln die Erstattung nicht zulassen.

Auf längere Sicht sollte eine Umformulierung der Erstattungsregel kommen, die starr genug ist um Vorwürfe wie Vetternwirtschaft zu verhindern, gleichzeitig aber flexibel genug ist um auf spezielle Fälle noch sinnvoll reagiern zu können. Sowas zu formulieren braucht Zeit. Zumindest eine Info, ob eine Änderung an den Regeln angedacht ist (bzw. wie sonst mit dem Problem umgegangen werden soll) wäre aber gut.

Zitat von »Mecki100«

Die Regeln sind doch ziemlich klar formuliert. Wenn jedoch ein Item (vor allem ein BiS Item oder vlt ein Item von ner neuen T4 Gilde die noch nicht so erfahrene PMs dabei haben / nervös waren beim verteilen) falsch verteilt wurde und deswegen ein Thread aufgemacht wird in der Hoffnung, dass es vlt doch noch erstattet werden könnte, dann kann man das doch nicht verbieten... In der Theorie kann das Team diese "Posts" dann einfach "löschen" und gut ist.

Leider sind die Regeln nicht ganz so klar formuliert. Zumindest ich (und ich bin da, denke ich mal, nicht allein) habe die Regeln - vorallem den Zusatz "Nur T-Tokens / Vortexe" - bisher so verstanden, dass in solchen Fällen generell keine Umverteilung passieren wird. Wenn das prinzipiell doch passiert, nur in Ausnahmefällen wie "hat schon Xtausend Threads erstellt" nicht, dann solte dieser Zusatz gestrichen werden.

Einfaches Beispiel: Ich bin Freitag abends in einem Kararaid mit großteils Serverneulingen, der PM vertut sich beim Verteilen von irgendeinem nicht-Token, große Panik im TS. Die Frage "Und Jetzt?" steht im Raum. Hier würde ich gerne eine klare Aussage treffen können - ob jetzt in Richtung "wird verschoben, Thread aufmachen" oder "wird nicht verschoben, besser aufpassen" ist mir dabei relativ egal. Im Moment kann ich in der Situation sagen, dass die Regeln zwar prinzipiell diesen Fall explizit ausklammern, vom Team aber manchmal trotzdem eingegriffen wird. Die Frage, ob in diesem Fall eine Umverteilung vorgenommen wird, kann ich dann aber mangels klarer Regelung nicht mehr beantworten. Es hängen also 3 Leute in der Luft: Der PM (der nicht weiß, ob er gerade jemandem das Wochenende versaut hat), der eigentliche Empfänger des Loots (der nicht weiß, ob er das Item noch bekommen wird) und der falsche Empfänger des Loots (der zumindest aufpassen muss, das Item nicht zu verkaufen/entzaubern). 2 und 3 werden dann auch in den nächsten Tagen (Umverteilung kann ein paar Tage dauern - das ist OK) Probleme bekommen, wenn das gleiche oder ein gleichwertiges Item (z.B. Prinzdolch/Gruulschwert) nochmal dropt.

Zitat von »Mecki100«

Aber unser Team ist toll

Auch wenn sich mein Post erstmal sehr nach Gemecker gegen das Team anhört - volle Zustimmung. B2B hat nach über 6 Jahren einen relativ stabilen Spielerpool, eine (gemessen daran, dass der Content hier massiv über die Zeit gestreckt ist) vernünftig funktionierende IG-Wirtschaft, keine Wipes oder große Rollbacks, aktive Entwickler, kein P2W Blödsinn, und einen IG-Support, der qualitativ um Welten besser ist als früher bei Blizz (Boss hängt in einem Event fest? Offi: Raidende. Hier: GM kommt kurz vorbei und resettet/killt den Boss). Die meisten pserver-Projekte sterben innerhalb weniger Monate.

Zitat von »Mecki100«

und deswegen schreiben sie meistens drunter ob man vlt noch mal kulant sein kann oder es eben zu lange her ist als das es nicht sehr mühsam wäre im Log nach zu sehen/ nicht genügend Screenshots/Bestätigungen vorhanden sind/ der PM schon Xtausend Threads erstellt hatte und es nicht dazu zu lernen scheint etc und es deswegen "leider" nicht geht.

Schau die die beiden verlinkten Threads an. Einmal ein klares NEIN weil $Regel, zweimal ein klares JA (einmal mit Begründung "Da der Healdudu mit dem Schwert so gar nichts anfangen kann, wird hier sehr wohl erstattet. [...] War schon immer so"). Eine Erklärung, warum von der Regel abgewichen wird, gab es ja nichtmal auf Nachfrage. "Zu lange her" kann's auch nicht sein, in dem einen Fall ist zwischen Post und Erstattung mehr als ein Monat vergangen.

Zitat von »Mecki100«

Das unterliegt dem ermessen des Teams und bis jetzt find ich keinen einzigen Fall von "Veternwirtschaft" oder was du denen sonst noch so unterstellst...
"Anrecht" auf eine Itemerstattung hast du nur wenn ein T Token an eine falsche Klasse verteilt wird. Wenn wenig falsch verteilt wird, das Team Zeit hat/es sich nicht anhäuft kann das Team sich auch mal (meiner Erfahrung nach) auch bei anderen Items kulant zeigen, am besten wenn du ihnen ein Screenshot mitschickst und genügend "Beweise" so dass es nachvollziehbar ist und LIEB fragst und nicht "Ey erstattet mir das mal, warum dauert das eigentlich so lange?!" (Aber eben das zweite müssten sie nicht mal... ich finds trotzdem nett und gut, dass man mit dem Team reden kann, wenn mal was passiert, denn selbst dem besten PM unterläuft manchmal ein Fehler )
Der Post liest sich grad so, als hätte das Team Zückerchen verteilt, du hast keins mehr abbekommen und bist jetzt futterneidig auf die, welche eins abbekommen haben, statt dich zu freuen, dass das Team überhaupt so lieb ist Zückerchen zu verteilen... Es ist bald Weihnachten... gönnt doch demjenigen der das Item erstattet bekommen hat die Freude und für denjenigen der s nicht erstattet bekommen hat (aus was für Gründe auch immer) guten Loot und hoffentlich ist das Item bald wieder drin...

Ich war bisher einmal von einer Fehlverteilung betroffen, als mir bei Gruul für einen Twink der Casterumhang zugesteckt wurde, obwohl ein Anderer das Teil bekommen sollte (ist schon länger her, da gab es den Regelzusatz "nur Token/Vortexe" noch nicht - war aber trotzdem klar NEIN, weil ich das Ding gebrauchen konnte). Wäre meine Motivation also Futterneid, dann hätte ich mir diesen Thread sparen können - wenn ich nochmal ein Item fälschlicherweise zugesteckt bekomme würde ich einfach "wird eh nicht erstattet -> s. Regel" sagen und das Item behalten, im Umgekehrten Fall könnte ich einen Erstattungsthread aufmachen und hoffen, dass der GM gute Laune hat. Für mich ist Loot nur Mittel zum Zweck (wenn du mir nicht glaubst, frag bei den anderen MS-Offis, die kennen mich mitlerweile).

Der Vorwurf "Vetternwirtschaft" kam btw. nicht von mir. Ich hatte ursprünglich geschrieben, dass Sympathie einen Einfluss auf die Entscheidung haben kann - da sind wir ja einer Meinung, Stichwort LIEB fragen. Es hat aber nicht lange gedauert, bis die Diskussion in die Richtung ging. Leider, weil das Team vor solchen Vorwürfen zu schützen zwar ein netter Nebeneffekt der vorgeschlagenen Änderung ist (=> meinen Vorschlag stärkt), die grundsätzliche Motivation aber aus einer anderen Richtung kommt (Randomraids, s.o.) und die weitere Diskussion unnötig einen vorwurfsvollen Unterton bekommt.

Zitat von »Mecki100«

PS: Statt das hier breitzutreten, wärs vermutlich hilfreicher gewesen einfach mal n GM kurz ingame anzuschreiben

Mir geht es primär um eine generelle Klarstellung einer (imo zu) schwammig auslegbaren Regel. Ein 1:1 Gespräch ist zwar für einen isolierten Fall idR sinnvoller und vor allem schneller, Regeländerungen betreffen aber die gesamte Community - also sollte diese auch in die Diskussion eingebunden werden.

Zitat von »Mecki100«

Frohe Adventszeit!

Auch von mir

Zitat von »Mecki100«

Und wenn man jetzt die Regel umformuliert, nur weil GERADE die GM's grad ein bisschen mehr Zeit haben und lieb sind, dann wird das dazu führen, dass sobald sie mal wieder weniger Zeit haben, es dann nicht mehr geht, das grosse Gewhine losgeht und man sich auf die neuen Regeln berufen will.

Das lässt sich sogar ganz leicht lösen. Bei der Regel dranschreiben: Wegen stark aufgestelltem/motiviertem Team wird (aktuell|bis XX) alles verschoben. Wenn das halbe Team plötzlich inaktiv geht kann man das wieder streichen, ist ja nicht in Marmorplatten gehämmert.

Zitat von »Mecki100«

zu deinem Kara Beispiel:

Sag an, dass es im Grunde nicht zurückerstattet wird, man jedoch einen Thread aufmachen kann und hoffen kann (Hoffen ist nie verboten ) Man dann aber nicht all zu enttäuscht sein soll, wenn es abgelehnt wird.

Das ist der aktuelle Stand, ja. Mit allen oben beschriebenen Problemen.

Zitat von »Mecki100«

Hmmm, vlt hab ich das mit dem Futterneid auch zu schnell interpretiert Tut mir leid, wenn das eine Fehleinschätzung war

Brauchst dich nicht entschuldigen, ich hatte mit dem Spruch eigentlich schon deutlich früher gerechnet. Gerade weil der nein-Thread von einem MSler war, da ist die b2b comm ja gerne mal eher... hmm... die nennen das, glaube ich, "erlebnisorientiert".