Du bist nicht eingeloggt.

[TBC-Realm] Änderungen Auktionshausgebühren

B2B-Realm Status

Social Networks
B2B auf Twitter
B2B auf Facebook

Bugtracker

Account erstellen   |   Login   |   Download / How To Play   |  FAQ   |   Support

  • 1
  • 2

fgreinus

Ehemaliges Teammitglied

  • »fgreinus« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 626

Registrierungsdatum: 10.12.2011

Wohnort: Hamburg

  • Private Nachricht

1

Mittwoch, 4. Juni 2014, 22:12

Änderungen Auktionshausgebühren

Liebe Community,

vor nun schon einiger Zeit gab es von uns aus eine Umfrage (Ankündigung siehe hier: [TBC-Realm] Anpassung der Auktionshausgebühren) für die weitere Handhabe der Auktionshausgebühren. Ursprünglich wurden diese Einstellgebühren deaktiviert, um den Markt über das Auktionshaus bei der geringen Serverpopulation etwas anzukurbeln (siehe [TBC-Realm] AH Gebühren vorerst abgeschafft). Da sich diese Population aber nun deutlich geändert hat, stießen wir damals die Diskussion an, aus der die Umfrage resultierte.

Das Ergebnis dieser Umfrage lautet wie folgt:
  • 679 Spieler haben teilgenommen
  • 542 waren gegen die Wiedereinführung (79,82%)
  • 136 waren für die Wiedereinführung (20,03%)
  • 19 haben sich enthalten (0,15%)

Das Ergebnis ist also zunächst einmal sehr eindeutig. Circa gleichzeitig mit der Umfrage jedoch kam eine weitere Idee im Forum auf. Und zwar wäre ein möglicher "Kompromiss", der eigentlich alle in dem o.g. Thread erwähnten Wünsche zusammenfasst.
Es ging um die Idee, beim Einstellen die Gebühr zu erheben und sie nur dann nicht zu erstatten, wenn die Auktion vom Einsteller abgebrochen wird. Das heißt, dass man als normaler Auktionshaus-Nutzer keinerlei Verlust macht im Vergleich zu vorher, jedoch Preisdumping weiter unterdrückt wird - denn nur bei abgebrochenen Auktionen erhält ja man die Einstellgebühr NICHT zurück.

Da wir nun zu dem Entschluss gekommen sind, dass die Meinung gegen eine Wiedereinführung eindeutig war, jedoch die Vorteile der Kompromisslösung deutlich überwiegen, werden wir mit dem nächsten Restart diese Kompromisslösung einspielen. Dies spiegelt auch die mehrheitliche Meinung wieder, die in o.g. Thread vorherrschte.

Wir hoffen, dass ihr diese Umstellung begrüßt und wünschen euch weiterhin erfolgreiche Geschäfte.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »fgreinus« (5. Juni 2014, 00:52)

Tremolo4

Ehemaliges Teammitglied

Beiträge: 1 260

Registrierungsdatum: 22.10.2010

Hauptcharakter: Caldaron

  • Private Nachricht

2

Donnerstag, 5. Juni 2014, 01:42

Ich war gegen die Wiedereinführung, finde diese Kompromisslösung aber sehr gut. :thumbsup:

Adiutor

Lehrling

Beiträge: 5

Registrierungsdatum: 02.05.2014

  • Private Nachricht

3

Donnerstag, 5. Juni 2014, 10:14

Macht doch direkt nen Funserver..
XP
Die paar Gebühren XP..
Viel schlimmer ist die inbalance zwischen alli und horde..
100% mehr hordis.
Egal.
Immerhin ein Kompromiss. Danke

fgreinus

Ehemaliges Teammitglied

  • »fgreinus« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 626

Registrierungsdatum: 10.12.2011

Wohnort: Hamburg

  • Private Nachricht

4

Donnerstag, 5. Juni 2014, 10:23

Zitat von »Adiutor«

Macht doch direkt nen Funserver..
XP
Die paar Gebühren XP..
Viel schlimmer ist die inbalance zwischen alli und horde..
100% mehr hordis.
Egal.
Immerhin ein Kompromiss. Danke
Was hast das mit dem Thema Funserver zutun? Absolut gar nichts. Genauso wenig wie die Ungleichheit (von der ich außerdem zum ersten mal hier im Forum höre) etwas mit dem Auktionshaus zutun hat. Bitte beim Thema bleiben.

Adiutor

Lehrling

Beiträge: 5

Registrierungsdatum: 02.05.2014

  • Private Nachricht

5

Donnerstag, 5. Juni 2014, 11:25

Hat es nicht?

Wenn ihr alle Blizzard Features ändert, wo ist das dann noch blizzlike?
AH hat aufn Offi Gebühren so einfach ist das.
Und die Gebühren sind nicht so hoch, dass es einen das Genik bricht.

Genau wie Teleport NPC = Custom NPC = nicht retail.

Verstehst du was ich meine?

Klar man will seinen Server attraktiver gestalten und mehr Spieler gewinnen.
Nur finde ich es Schade.

Pyrox

Ehemaliges Teammitglied

Beiträge: 913

Registrierungsdatum: 03.09.2012

Wohnort: Berlin

Hauptcharakter: Dududa

Gilde: Daylight

  • Private Nachricht

6

Donnerstag, 5. Juni 2014, 11:29

Du lässt mal wieder die Spielerzahl außer Acht. Danach sind wir auch nicht Blzzlike und gerade für den Handel im AH ist das ein wichtiger Punkt.
Und ich sage mal wieder Blizzlike != Blizzequal
Dududa Sharaman Coraly Sisyphos Nishgratz Cosmah Sperrholz Pyrøx

fgreinus

Ehemaliges Teammitglied

  • »fgreinus« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 626

Registrierungsdatum: 10.12.2011

Wohnort: Hamburg

  • Private Nachricht

7

Donnerstag, 5. Juni 2014, 11:32

Ja, dir ist aber schon klar, dass es vorher auch nicht blizzlike war aufgrund von geringen Spielerzahlen damals. Wenn ich die Wahl hätte zwischen blizzequal und einem gut laufenden AH, dann entscheide ich mich ohne Zweifel für letzteres.
Und das die Community die komplette Wiedereinführung nicht wollte hat die Umfrage ergeben - wir haben einen Kompromiss geschaffen. Ich sehe also nicht wo dein Problem ist, denn das ist eine Entscheidung bzw. eine Einstellung, bei der man weniger auf Blizzard und mehr auf die lokalen Verhältnisse achten muss. Aber vielleicht ist das auch einfach eine Sache der persönlichen Einstellung.

Adiutor

Lehrling

Beiträge: 5

Registrierungsdatum: 02.05.2014

  • Private Nachricht

8

Donnerstag, 5. Juni 2014, 11:37

Eine Meiniung ist immer persönlich oder nicht?
Ich mag TBC halt so wie es auf dem Offi ist und nicht anders.
Es ist einfach das beste Addon gewesen.

Hab ja nie gesagt das i-einer ne schlechte Arbeit hier verrichtet.
Verstehe nicht wieso sich immer alle so angegriffen fühlen.

jadihasi

Ehemaliges Teammitglied

Beiträge: 1 256

Registrierungsdatum: 14.07.2012

  • Private Nachricht

9

Donnerstag, 5. Juni 2014, 11:39

OT: Vielleicht solltest du das nächste Mal besser auf deine Wortwahl achten, dann fühlt sich auch niemand angegriffen.

fgreinus

Ehemaliges Teammitglied

  • »fgreinus« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 626

Registrierungsdatum: 10.12.2011

Wohnort: Hamburg

  • Private Nachricht

10

Donnerstag, 5. Juni 2014, 11:41

Ich fühle mich nicht angegriffen. Nur konnte ich lediglich deine Argumentation nicht nachvollziehen.

trasher

Geselle

Beiträge: 49

Registrierungsdatum: 23.08.2013

  • Private Nachricht

11

Donnerstag, 5. Juni 2014, 12:12

Gute Arbeit! Weiter so.

SportAss

Meister

Beiträge: 435

Registrierungsdatum: 31.08.2011

  • Private Nachricht

12

Donnerstag, 5. Juni 2014, 12:40

Ich war auch einer von denen, die klar gegen die Wiedereinführung von AH-Gebühren standen und finde diese Kompromisslösung perfekt. So kann weiterhin die Vielfalt der Waren beibehalten werden und niemand wird dafür "bestraft", Items reinzustellen, die halt nur alle paar Wochen mal jemand braucht.

Zum Aspekt "blizzlike": Ich bin der Meinung, dass der vorwiegende Teil der Spielerschaft mit "blizzlike" "sich etwas erarbeiten müssen" assoziiert. Also keine T5-like-Abzeichen-Dinge ohne ZA, kein QD-Goldfarmen ohne SWP, kein Instant-70 etc. Es gibt auch Dinge, die auf dem Offi damals niemandem gefallen haben, wieso sollte man sie wegen des Begriffs "blizzlike" immer so übernehmen, wenn mans nicht auch besser machen kann ohne das einzigartige Spielgefühl von BC zu zerstören? Ich sehe in den Dingen, die auf B2B vom Status "blizzlike" abweichen, zumindest nicht eine solche Einschränkung.

Faultier

Experte

Beiträge: 146

Registrierungsdatum: 26.07.2011

  • Private Nachricht

13

Donnerstag, 5. Juni 2014, 13:16

Sehr schön. Vielen Dank für die ausgiebige Info! ^^

Rein zum praktischen Verstehen: Man muss die Gebühr nun dennoch vorstrecken, bekommt sie aber mit dem Item zusammen vom Auktionshaus zurückgeschickt, wenn die Auktion auf natürlichem Weg ausläuft. Wenn man abbricht, bekommt man nur das Item zurück.
Nicht perfekt für die Frischlinge auf dem Server, die fürs Geldverdienen im AH nun erstmal Geld vorstrecken müssen, das sie unter Umständen gar nicht besitzen. Aber okay, gibt ja noch den globalen Handeln-Channel.


Für den Rest ein schöner erster Schritt zurück Richtung blizzlike. Damit können denke ich alle leben. :)

Zitat von »Adiutor«

Genau wie Teleport NPC = Custom NPC = nicht retail.
Dann benutz ihn doch einfach nicht? ?( Keiner zwingt Dich, mit dem Bäumchen zu reden. Der steht da nur zur Deko. Die Zeppeline, Tiefenbahn, Schiffe und Flugmeister bestehen weiterhin und können genutzt werden.

fgreinus

Ehemaliges Teammitglied

  • »fgreinus« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 626

Registrierungsdatum: 10.12.2011

Wohnort: Hamburg

  • Private Nachricht

14

Donnerstag, 5. Juni 2014, 13:21

Zitat von »Faultier«

Rein zum praktischen Verstehen: Man muss die Gebühr nun dennoch vorstrecken, bekommt sie aber mit dem Item zusammen vom Auktionshaus zurückgeschickt, wenn die Auktion auf natürlichem Weg ausläuft. Wenn man abbricht, bekommt man nur das Item zurück.
Nicht perfekt für die Frischlinge auf dem Server, die fürs Geldverdienen im AH nun erstmal Geld vorstrecken müssen, das sie unter Umständen gar nicht besitzen. Aber okay, gibt ja noch den globalen Handeln-Channel.
Genau. Anders wäre es leider sehr unsauber. Man müsste das Geld dann beim Abbrechen abziehen, d.h. direkt aus der Tasche des Spielers nehmen. Dann wieder behandeln, dass er vielleicht gar nicht so viel hat und ihm das abbrechen verbieten usw... alles nicht sehr sinnvoll. Deshalb ist es so wohl die technisch bessere Lösung.

Faultier

Experte

Beiträge: 146

Registrierungsdatum: 26.07.2011

  • Private Nachricht

15

Donnerstag, 5. Juni 2014, 13:33

Ja, das stimmt. Technisch ist es so wohl die sauberste und "einfachste" Lösung. Lassen wir uns mal von der Realität überraschen, wie es sich dann praktisch einpendelt. :)

Risalis

Fachmann

Beiträge: 230

Registrierungsdatum: 05.06.2012

Hauptcharakter: Gallina

Gilde: Afterlife

  • Private Nachricht

16

Donnerstag, 5. Juni 2014, 14:16

Die Lösung ist wirklich großartig.

Und für die Items die man als Frischling (hihi, ich sehe lauter kleine Babywildschweine vor mir ^^) so bekommt, ist die Anzahlung in der Regel ja auch nicht so hoch.

Heinz1989

Heroe

Beiträge: 911

  • Private Nachricht

17

Donnerstag, 5. Juni 2014, 17:01

ist noch nicht aktiv, oder? hab gestern was reingestellt und da gab es noch keine^^

fgreinus

Ehemaliges Teammitglied

  • »fgreinus« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 626

Registrierungsdatum: 10.12.2011

Wohnort: Hamburg

  • Private Nachricht

18

Donnerstag, 5. Juni 2014, 17:09

Zitat von »fgreinus«

werden wir mit dem nächsten Restart diese Kompromisslösung einspielen.

Da der Server derzeit 1 Tag und 13 Stunden Uptime hat ist er seitdem noch nicht neu gestartet, also nein :P.

Saibot83

Fachmann

Beiträge: 280

  • Private Nachricht

19

Donnerstag, 5. Juni 2014, 19:32

Sehr nette Lösung und ich denke nicht das man als frischling nun deswegen gleich bankrott geht. denn eines habe ich mitbekommen ein neuling weiss nicht wie es um die einstellung im AH bestellt ist, viele stellen rein und dachten sie zahlen weils so da stand... es erwischt also wenn überhaupt nur 1 hand voll leute

Marzani

Lehrling

Beiträge: 3

Registrierungsdatum: 18.08.2013

  • Private Nachricht

20

Sonntag, 8. Juni 2014, 08:12

Insofern: Ihr habt Euch zwar deutlich gegen die Wiedereinführung der Auktionshausgebühren ausgesprochen, aber weil es vernünftig ist, machen wir es trotzdem.

Ich bin sowas Ähnliches wie amüsiert.

Fakt ist: Wer hier im Forum seine Meinung dazu äußert, muss damit rechnen, in der Luft zerrissen zu werden, wenn er nicht der vorherrschenden Meinung folgt.
Anonyme Umfragen sind dazu da, dass jemand seine Meinung kundtun kann, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
Genau das haben wir getan. Mit überwältigender Mehrheit zugunsten einer Entscheidung.

Zitat

Da wir nun zu dem Entschluss gekommen sind,
dass die Meinung gegen eine Wiedereinführung eindeutig war, jedoch die
Vorteile der Kompromisslösung deutlich überwiegen, werden wir mit dem
nächsten Restart diese Kompromisslösung einspielen. Dies spiegelt auch
die mehrheitliche Meinung wieder, die in o.g. Thread vorherrschte.

Was bitte soll das?

Edit: Es ist mir völlig wurstegal, ob ich im AH nun Gebühren zahlen muss oder nicht. Es ist aber ein Unding, Mehrheitsentscheidungen zu ignorieren. Hättet Ihr nicht eine Forenumfrage machen können, welche Lösungen zur Wahl gestellt werden sollen, um diese dann auszugeben? Diese Aktion gibt meinem Gerechtigkeitssinn eine dicke Keule.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Marzani« (8. Juni 2014, 08:44)

  • 1
  • 2